Sociedad

En su sesión ordinaria del jueves 12 de junio del 2025, este cuerpo colegiado discutió ampliamente los hechos relacionados con el proceso de evaluación del señor rector John Jairo Arboleda Céspedes en la última sesión del Consejo Superior Universitario.
Al respecto, el Consejo Académico quiere enfatizar los siguientes aspectos:

• El actual rector de la Universidad es un docente de planta y, en ese sentido, le son aplicables las normas que regulan la evaluación docente en general y las relacionadas con la evaluación de la administración académica en particular, tal como lo establece el capítulo II del Acuerdo Superior 237 de 2002.

• La evaluación docente debe tener un carácter procesual, formativo y orientado hacia la mejora continua.

• Para que se cumplan estos propósitos de la evaluación, se deben hacer explícitos los criterios e indicadores usados, las reglas para definir una valoración frente al desempeño, la temporalidad evaluada, el resultado en las distintas dimensiones de la gestión, y el respectivo plan de mejora que se derive, si hubiere lugar.

• Se deben garantizar, además, los principios de transparencia, acceso a la información y debido proceso para garantizar que la evaluación se surta de manera adecuada.

• Y dado que, en la evaluación correspondiente a años anteriores, el profesor Arboleda Céspedes siempre ha tenido una evaluación de excelente, la evaluación del período 2024 tendría que tener una amplia fundamentación, de llegar a ser negativa.

Por lo anterior, este cuerpo colegiado ve con extrañeza situaciones que podrían estar vulnerando el desarrollo adecuado del referido proceso de evaluación rectoral y simultáneamente afectarían negativamente la imagen reputacional de la Universidad y la percepción misma de la comunidad universitaria sobre la estabilidad institucional y el gobierno universitario:

• Difusión de información de la sesión en diferentes medios de comunicación masiva y redes sociales sin el contexto requerido y sin que previamente se hubiera notificado formalmente la decisión con la respectiva motivación, ni realizado el proceso de retroalimentación a la persona evaluada

• Falta de claridad en los criterios usados para la evaluación, así como del procedimiento a seguir. Lo anterior es crítico dado que, al no haber uniformidad de los mismos, cada uno de los miembros del CSU pudo haber evaluado asuntos diferentes o haberlos ponderado de formas distintas.

• Es preocupante que al secretario del CSU se le haya pedido su retiro de la sesión, justo en el momento de la evaluación. Así las cosas, el proceso de evaluación se hizo en ausencia de quien estatutariamente tiene la función de dar fe pública de lo que allí se decide, firmar el acta de la sesión y expedir los actos derivados de la misma.

• Lo discutido hace pensar que se podrían presentar vicios de nulidad en el proceso y en la decisión misma.

• Si partimos del hecho que el CSU tiene dentro de sus funciones la de «velar para que la marcha de la Institución esté acorde con las disposiciones constitucionales y legales, los estatutos y los reglamentos de la Universidad y las políticas institucionales» —literal k, artículo 33 del Estatuto General de la Universidad—, es preocupante que no se haya realizado una evaluación a partir de una rúbrica que indicara los aspectos a evaluar y sus respectivas evidencias

• Preocupa, además, el aprovechamiento como estrategia política que se le ha querido dar a lo discutido en la mencionada sesión del CSU.

• El Consejo Académico considera que, si la crítica situación financiera actual de la Universidad de Antioquia procede de la sumatoria de diversas causas internas y externas a la Institución, tales como el desfinanciamiento estructural, y las soluciones no dependen solamente de las acciones y decisiones que son competencia y de la gobernabilidad de una rectoría, no parece tener sentido que sea el actual rector quien deba asumir, vía evaluación profesoral, la responsabilidad exclusiva.

• Reiteramos la invitación a poner por encima de los intereses particulares, el interés colectivo y la estabilidad institucional. Desde el Consejo Académico manifestamos nuestra disposición a tender puentes con todos los sectores interesados en contribuir a enfrentar los desafíos que tiene nuestra Universidad.

Hacemos un llamado para que el Consejo Superior Universitario observe los principios constitucionales y la normativa vigente que regula el procedimiento de evaluación respecto de quien ejerce la función de rector de la Universidad y que se aproveche esta situación para transitar hacia definir con claridad el proceso y los procedimientos que se deben surtir, así como subsanar lo que corresponda con la actual evaluación del rector. 

Así mismo, que, entendiendo el sentido de la evaluación, se haga la debida retroalimentación y el plan de mejora si fuera el caso, teniendo en cuenta asuntos que conviene analizar, tales como las medidas sugeridas, recomendaciones o acciones de acompañamiento a la Rectoría y a la Universidad en las actuales circunstancias, que permitan a la institución avanzar en reflexiones más profundas, en la autocrítica saludable y necesaria, sustentada en información oficial y clara. 

Finalmente, queremos de manera respetuosa invitar a las personas que hacen parte hoy del CSU al mayor cuidado con la toma de decisiones y la forma como se exponen en público. La situación de la Universidad así lo demanda. El fortalecimiento de la democracia universitaria parte de reconocer las diferencias de visiones e intereses frente a la Universidad, su gestión y destino, pero también del reconocimiento de unas reglas de juego transparentes que, aunque susceptibles de mejora, contribuyan a la generación de un ambiente de discusión franca pero leal, buscando siempre el cuidado y fortalecimiento de nuestra Alma Máter, interés que debe estar siempre por encima de los intereses particulares.
 
Consejo Académico*
Universidad de Antioquia 
Junio 13 del 2025

* Las representantes profesorales —principal y suplente— ante la Corporación no suscriben esta comunicación y su postura frente a los hechos quedará registrada en la respectiva acta de la sesión. Los demás consejeros y consejeras suscriben el presente comunicado, tal como se aprobó en la plenaria del Consejo Académico —sesión 859 del 12 de junio de 2025—.
 

El Consejo Académico está integrado por las y los decanos de facultades, las y los directores de escuelas e institutos, así como los integrantes del comité rectoral y los representantes profesorales. Estas son las funciones e integrantes de la máxima autoridad académica de la Alma Máter.